杭州代理专利承诺守信,商专

专利申请人就是对某项发明创造有资格向国务i院专利行政部门提出专利申请的公民、法人或者非i法人单位。

??专利申请人所需条件

??并不是任何自然人或法人都有权申请专利，有权申请专利的自然人或法人如下。

??(1)非职务发明创造的发明人或其合法权利的继承人

??所谓合法继承人，是指由于发明人去世，由其合法继承人继承专利申请权。

??(2)职务发明创造所属的法人单位

??对职务发明，申请专利的权利属于单位。

??(3)合法受让人

??非职务发明的发明人或者职务发明所属单位自愿将发明创造的专利申请权有偿或无偿地转让给予的人或单位。

??(4)共同申请人

??共同申请人是指共同申请专利的个人与个人、个人与单位或者单位与单位。共同申请人中，如果事先有合同约定的，按合同约定的办理。

??(5)外国人的专利申请资格

??外国人包括外国公民和外国法人。为了促进国际经济技术交流，引进国外***科学技术，我国《专利法》采用国际通行原则，对外国人在中国申请专利做了如下规定。

??在中国没有经常居所或营业所的外国人，在我国申请专利，如果其所属国同我国有双边协议或共同参加的国际条约，按互惠和对等原则予以办理。办理申请应当委托中国国务i院专利行政部门制定的专利办理机构。

??在中国有经常居所或营业机构的外国人，享有与中国单位和个人完全相同的待遇。

??专利申请权的受让人或者继承人在提出专利申请时，应提交受让或继承的证明文件。中国单位或个人向外国人转让专利申请权的，必须经国务i院有关部门批准。

捐献原则***早是由美国***i高法i院在1881年审理的Miller与Brass公司案中提出来的。在该案中，专利权人在说明书中公开了两种灯的结构，但却只请求保护了其中的一种。十多年后，专利权人发现另一种结构反而更好，于是想通过再颁发程序寻求对该结构的保护。***i高法i院没有支持专利权人的请求。该法i院在***中指出，当专利权人在权利要求中请求保护一个具体的装置时，就意味着将说明书中公开的其他装置捐献给了公众，除非它及时请求再颁发并证明没有请求保护其他装置完全是出于疏忽、意外或错误。

??在此后相当长的一段时间，捐献原则却少有适用。美国联邦巡回上诉法i院成立以后，等同原则被越来越多地适用，从而导致利益的天平逐渐倒向专利权人一边。为了纠正这种倾向，从上世纪九十年代起，美国开始限制等同原则，与此相应地，出现了一些适用捐献原则的案件，例如联邦巡回上诉法i院1991年审理的Unique Concept公司与Brown案，1996年审理的Maxwell与Baker公司案。但是，仍有一些拒绝适用捐献原则的案件，例如联邦巡回上诉法i院1998年审理的YBM Magnex公司与ITC案。在Festo案以后，随着对等同原则的更加严格的限制，捐献原则得到越来越广泛的适用。

专利规避设计

　　专利规避设计是指为规避专利保护范围，重新研发、设计涉及专利侵权的产品或产品中的某些特征，在设计思路上重于如何利用不同之构造来达成相同之功能，使其产品具有差异化的特征，避免触犯他人权利。

??专利规避设计是一项源于美国的合法竞争行为。***初专利规避设计只是当做专利系统工作的一种方式，旨在鼓励发明和促进大众文化的进步。可以定义为企业为了避开其他竞争者公司的专利权利要求的阻碍或者袭i击而进行的新设计绕道发展的设计过程。专利规避由***、专利策略等方面的规避已经转化为规避设计，通过重新对技术方案的改进来实现与现有专利的保护范围不同的新技术。

专利规避***初的目的是从***的角度来绕开某项专利的保护范围以避免专利权人进行侵权***，专利规避是企业进行市场竞争的合法行为pJ。因此首先对专利规避设计的实施方法做出回应的多源于***学者，并随着专利***案件的不断积累，总结与归纳出了相应的组件规避原则，主要是从删除、替换、更改以及语义描述的变化等方面进行专利规避。实际应用中专利规避设计可遵循的三点原则：

??减少组件数量以满足全i面覆盖原则;

??使用替代的方法使被告主体不同于权利要求中指出的技术以防止字面侵权;

??从方法/功能/结果上对构成要件进行实质性改变，以避免***等同原则。

??专利规避设计原则是从侵权判断的角度进行分析，根据权利要求书分析专利的必要技术特征，对其进行删减和替代， 以减少侵权的可能性。专利规避设计原则是宏观层面上的指导方针，对设计人员来说，需要具体可以实施的过程来详细指导如何在现有专利技术基础上进行重组和替代，并且开发出新的技术方案绕开现有专利的保护范围。功能裁剪作为有效的分析工具能够指导设计人员进行技术分析，并结合专利规避设计原则选择合理的技术进行删除或替代，从根本上突破现有专利的技术垄断。